dobra
wybory mamy za sobą
duża frekwencja
największa w miastach
najmniejsza na wsi
czego można się było spodziewać

pierwsze pytanie to
czy spodziewaliście się takiej frekwencji czy innej?
głosowaliście?

na kogo pytać nie będę, bo to juz bez znaczenia

ale wygrało PO
jak będzie teraz? jak sobie wyobrażacie rzady PO?
będzie koalicja? z kim?
komisje śledcze?
czy zlikwidują CBA?
czy zmienią ordynacje wyborczą?
będzie ta Irlandia? czy pozwolą nam zostać Polską?

macie wrazenie że będzie tak samo? lepiej/ gorzej?

a jeśli gorzej, to jak wyobrażacie sobie partie, na którą głosowaliście przy władzy? czemu byłaby lepsza od PO

wieć po kolei...

frekwencja mnie zaskoczyła - pozytywnie... oby taka tendencja wzrostowa się utrzymała.
GŁOSOWAŁEM!! :)

Trudno powiedzieć jak sobie wyobrażam rządy PO. Na pewno będzie mniej szukania winnych a więcej realizacji pomysłów. Mniej kompleksów, a więcej przemyślanych działań.
Koalicja... cóż... będzie na pewno... z kim to już nie wiem.

Mam nadzieję, że zmienią ordynację bo obecny system wyborów jest popieprzony po prostu. Głosując na fajnego faceta i dobrego kandydata wybrałem niestety osobę której bardzo bym nie chciał wybierać ;)

Cholera, duzo pytan zadalas...
Frekwencja i tak kiepska.. ale coż fakt, że o wiele się poprawiła :) Duży plus
Głosowałam, mimo, że to już nieistotne to napisze, że na LiD
Czy będzie gorzej? Nie wiem...
Czy będzie lepiej? Wątpię...
Zreszta PO nie przedstawiło żadnych konkretów, słyszałam tylko wkołko "Już niedługo Polacy zaczną wracać do kraju" sratatata, może Tusk ma magiczną różczkę i sprawi, że ludzie rzucą w cholere to do czego już doszli za granicą i wrócą do "cudownej Polski"... Zobaczymy
Koalicja chyba będzie z PSL, bo Tusk wyraźnie powiedział podczas Debaty z prezydentem Kwasniewskim, że koalicji z LiDem na pewno nie będzie... Cóż, bez komentarza
I co rozumiesz po przez "będzie Irlandia"?
Osobiście wolałabym, żeby przewagę miał LiD, są o tyle lepsi, że troche by przycieli władze kościoła, a cholernie mi na tym zależy... Zawsze uważałam, że Kościół nie powinien, a wręcz nie ma prawa się wpieprzac do polityki... Tak samo jak muzycy, Lipiński ma u mnie ogromny minus...
Mój ulubiony cytat LiDu : "W państwie, którego obywatele korzystają z pełni wolności, świecka władza musi oddzielić swoje powinności od powinności Kościoła. Musi gwarantować kobietom prawo do samodzielnego decydowania o macierzyństwie. Musi zapewniać płacę minimalną na godziwym poziomie. Musi chronić obywatela poprzez system bezpieczeństwa socjalnego i ułatwiać mu życie dzięki sprawnej sieci drogowej i kolejowej. I musi być sprawnie zarządzane, rękami fachowców, a nie ignorantów." - po prostu dobrze i konkretnie ujęte.
Tyle ode mnie, nie "kręci" mnie prawica :]

Prawdę mówiąc podejrzewałem, że frekwencja będzie duża. A to dlatego, że ludzie nie chcieli ponownej kadencji PISu i woleli zagłosować nawet na obojętnie kogo, byleby nie na kaczora. Ja oczywiście głosowałem.

Co do rządów PO, cóż, mam mieszane odczucia. Tusk ładnie mówi ale za mało w tym konkretów. Mówi to co Polacy chcą usłyszeć. Czy spełni obietnice, zobaczymy. Najbardziej mi się nie podoba ten ich z dupy wyjęty podatek liniowy, który wg mnie jest absurdem, oraz prywatyzacja szpitali, co również może nie wyjść nam na zdrowie. Mam nadzieję, że jednak tego nie zrobią.

Koalicja najprawdopodobniej będzie z PSL bo o trwałym przymierzu PO-LID nie ma co mówić. Co nie oznacza, że nie będą współpracować. Przynajmniej powinni jeśli chcą sprawować pełną władzę, niezależną od veta prezydenta.

Irlandia. Biorąc pod uwagę podatki mam nadzieję, że jej u nas nie będzie. Co z tego, że są niskie? Niskie podatki to mało pieniędzy w budżecie państwa na takie rzeczy jak służba zdrowia, szkolnictwo itp. Już wolę, żeby były wyższe ale dzięki nim państwo się rozwijało. Wielkie słowa, obniżyć podatki. Pewnie, zrobić łatwo, tylko co potem?

Gorzej to raczej nie będzie. Ale nie jest też powiedziane, że na pewno będzie lepiej. Trzeba czekać i mieć nadzieję.

Co do konkretów, a raczej ich braku w programie PO. Cóż...
Ustalmy, że KAŻDY polityk mówi to co ludzie chcą usłyszeć - taki fach. Każdy polityk stosuje jakieś socjotechniki więc też nie powinniśmy tutaj mówić, że Kaczor czy Tusk są z tego powodu źli... to jest po prostu wpisane w ich zawód i temu nie należy się dziwić.
Jarek jednak stosował specyficzną taktykę polegającą na tworzeniu atmosfery nieziemskiego spisku czy układu, wszechobecnego, mistycznego ciała które jest powodem tego, że w Polsce dzieje się źle.
Ja nie twierdzę, że nie ma łapówkarzy, nie twierdzę, że ludzie nie realizują swoich prywatnych interesów podczas "uprawiania" polityki. Leży to chyba po części w samej naturze ludzkiej, a ustalmy, że prawdziwych idealistów i ludzi w pełni poświęconych sprawie o którą walczą jest w polityce niewielu. Szkoda ale jednak.

Nawet jeżeli Tusk nie zrobił by kompletnie nic w kwesti poprawy stanu gospodarki czy poziomu życia to zrobi na pewno jedno - poprawi nam nastrój. Przestaniemy żyć w społeczeństwie zastraszonym i przerażonym wszechobecnym rakiem korupcji i kumplostwa. Przestaniemy słuchać o mordach. Mnie to wystarczy.

Co do moich przekonań politycznych. Chyba Clinton podczas pierwszych wyborów powiedział w jakiejś debacie:
"Jestem przeciwko odrzucaniu dobrych pomysłów tylko dlatego, że nie są one moje..." (parafraza). Chciałbym aby to była dewiza, która będzie przyświecała temu rządowi... ech... marzenia :)

Archol napisał:

Najbardziej mi się nie podoba ten ich z dupy wyjęty podatek liniowy, który wg mnie jest absurdem, oraz prywatyzacja szpitali, co również może nie wyjść nam na zdrowie.

:) dobra to teraz kolejne pytania
co złego widzisz w podatku liniowym?
uważam że równa stawka podatku dla wszystkich
wcale nie musi być takim złym pomysłem
podatek progresywny ma to do siebie
że choćbyś nie wiem ile pracował
i ile zarabiał nigdy się uczciwie
nie dorobisz
im więcej zarabiasz tym więcej Ci zabierają
w liniowym oczywiście też zabiorą więcej temu który zarabia więcej
bo to przecież % są

ja uważam że troche umiaru powinno być zachowane w tym zabieraniu
dlatego podatek liniowy uważam za sprawiedliwy

a jeśli chodzi o prywatyzacje
dzisiaj miałam krótką wywiane zdan z kolega
który głosował za PiS'em (bez zbędnych napięć i przekleństw)
i on właśnie coś mówiż ze prywatyzacja to zła jest itp

ej ludzie
mam nadzieje ze nie uwierzyliscie w spot
PiS'u jak to babka dzwoni na pogotowie
bo puszczenie tego to w ogóle skandal
prywatyzacja ma nie polegać na
tym że biedny człowiek nie będzie mógł się leczyc
a bogaty tak
za prywatyzacją jestem częsciową
bo to co mnie denerwuje to brak możliwości
"legalnego dania w łapę"
co ma oznaczać
ze przecietny śmiertelnik ma do wyboru
albo stać w kolejce w państwowym
albo zapłacić w prywatnym

a gdyby tak móc zapłacić
w panstwowym
bez kolejki zrobić tam badania czy co tam się chce
i wtedy kasę którą placisz dostaje
zadłuzony szpital
który może ją przeznaczyc na co tam chce?
ja uważam że to ciekawa prespektywa

i tu się właczył mój kolega który powiedział
"łał to będziemy mieć panstwo równych i równiejszych?"
przecież juz mamy
jest opcja płacenia i robienia badan zabiegów etc
bez stania w kolejce
różni sie tylko osoba która kase dostanie
w przypadku pierwszym dostanie szpital
który moze dzięki temu będzie mógł przyjać
więcej pacjętów za darmo

źle?

Może źle to ująłem. Nie uważam, że podatek liniowy jest jakiś strasznie zły. Uważam, że progresywny jest lepszy. Dlaczego? Podatek progresywny zabiera więcej ludziom, którzy dużo zarabiają. Wręcz bardzo dużo. Z głodu to oni na pewno nie umrą. A dzięki tym pieniądzom państwo ma więcej funduszy w budżecie, które przeznacza np. na przedszkola bądź pensje. Czyli podatek liniowy daje więcej bogatym a zabiera państwu. I to mi się nie podoba.

Częściowa prywatyzacja. Hmm, to coś jak konto premium w grach mmo, możesz grać za darmo a możesz płacić i mieć dodatkowe profity. Tak, to by było dobre. Z tym, że tak raczej nie będzie. Albo sprywatyzują szpitale albo nie.

albo stać w kolejce w państwowym
albo zapłacić w prywatnym

Fakt, w prywatnym nie będzie kolejek. A dlaczego? Bo ludzi nie będzie stać na to, żeby się w nich leczyć. Szpital to instytucja, która powinna być prywatna i ogólnie dostępna dla każdego. A nie dla tych, którzy mają gruby portfel.

Archol napisał:

Czyli podatek liniowy daje więcej bogatym a zabiera państwu. I to mi się nie podoba.

?!
what?!
co w ogóle znaczy dawać bogatym?
im sie nie daje oni sobie sami pracują na to
zakładajac że to czysty biznes
to tak można powiedzieć że państwo kradnie ludziom którzy sobie sami
uczciwie wypracowali pieniądze
zeby dać tym którzy nie mają amcicji, chęci czy "szczescia" do pieniędzy

Archol napisał:

albo stać w kolejce w państwowym
albo zapłacić w prywatnym

Fakt, w prywatnym nie będzie kolejek. A dlaczego? Bo ludzi nie będzie stać na to, żeby się w nich leczyć. Szpital to instytucja, która powinna być prywatna i ogólnie dostępna dla każdego. A nie dla tych, którzy mają gruby portfel.

Ja prawde mówiac widziałam wielu ludzi którzy się leczą za pięniądze
sama nawet do nich należe (czasem)
bo uwazam że jesli mam na to pieniądze
to mogę płacić
żal mi tych naszych lekarzy i szpitali

Archol napisał:

Częściowa prywatyzacja. Tak, to by było dobre. Z tym, że tak raczej nie będzie. Albo sprywatyzują szpitale albo nie.

ja sobie innej niż częściowa nie wyobrazam
bo całkowita
uruchomi Taką machinę lewinę ekonomiczną
ze faktycznie przecietney czlowiek moze mieć obawy
ja bym miała
pamiętaj że jak każda prywatna firma szpital mógłby nakładać własne ceny
w prawdzie jest możliwa interwencja państwa
w postaci tzw ceny maksymalnej
ale wg mnie taki pomysł nie będzie miał
ani rzadowego
ani społecznego poparcia
bo jest kurwesko
ryzykowny

No dobrze, "mniej zabiera", lepiej? Im się i tak wielka krzywda nie dzieje, zarabiają na tyle dużo, że nie mogą narzekać. A pieniądze pochodzące z podatków od ich dochodów mogą być przeznaczone na rozwój państwa. W Europie nie ma nawet jednego kraju, gdzie obowiązuje podatek liniowy, wszędzie jest progresywny. I działa? Działa.

Ja prawde mówiac widziałam wielu ludzi którzy się leczą za pięniądze
sama nawet do nich należe (czasem)
bo uwazam że jesli mam na to pieniądze
to mogę płacić
żal mi tych naszych lekarzy i szpitali

No i ok, jak kogoś stać i chce płacić, nie brońmy mu. Ale nie narzucajmy ludziom obowiązku płacenia za usługi zdrowotne.

pamiętaj że jak każda prywatna firma szpital mógłby nakładać własne ceny

I właśnie o to mi chodzi. Dlatego jestem przeciwny temu pomysłowi.

Ja się chciałem wypowiedzieć w kwestii prywatyzacji i posłużę się pewnym przykładem.
Mój znajomy jakieś 2-3 lata temu założył Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej. Zapisałem się tam z dwóch powodów. Po pierwsze bo znajomego trzeba wesprzeć. A po drugie bo na prawdę warto ;)

Od każdego pacjenta zapisanego taki NZOZ dostaje tyle samo kasy miesięcznie co normalny ZOZ... ale jak to wygląda? Wymalowane ściany, piękne gabinety, miła pani w sekretariacie (jedna młoda i chuda, a nie cztery stare prukwy przykute tłustymi dupami do poPRLowskich taboretów), specjaliści za free obecni przynajmniej raz w tygidniu. Dojazd do domu lekarza też za free. Na prawdę powiem wam szczerze - to co się dzieje w służbie zdrowia to przede wszystkim bezsensowne wydawanie pieniędzy i już. Jakby wypieprzyć połowę grubych sekretarek które zajmują się byciem nieprzyjemnymi dla pacjentów to można by śmiało podnieść płace lekarzom i pielęgniarkom.

Tyle co do prywatyzacji!

Problemem w przypadku leczenia jest przede wszystkim NFZ - kupa ludzi którzy koszą kasę z naszych wpłat. Podobał by mi się raczej system prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych. Działa w wielu krajach. Sprawa jest dość prosta... pojawia się konkurencja co automatycznie skutkuje spadkiem cen. Proste?

To, że sekretarki to nie seksbomby tylko grube baby z wąsem a ściany są niepomalowane to najmniejszy problem. Mnie osobiście nie podoba się pomysł płacenia za coś co należy mi się jak psu zupa. Może szkoły też sprywatyzujemy? A co. Jak dziecko chce być mądre, niech mama płaci.

To oczywiste, że konieczne są reformy. Ale nie od razu prywatyzacja.

Ale co znaczy płacenia? Ziom... większość państw na świecie bazuje na systemie ubezpieczeń zdrowotnych... no sory. Pogódź się z tym, że PŁACISZ ZA TO CO CI SIĘ NALEŻY JAK PSU ZUPA. Kwestia jest tylko formy płacenia. Także nie mów, że prywatyzacja oznacza płacenie. Prywatyzacja oznacza inny system. Przecież prywatne szpitale bazują tak samo na umowach z NFZ... więc o co kaman?

Archol napisał:

No dobrze, "mniej zabiera", lepiej? Im się i tak wielka krzywda nie dzieje, zarabiają na tyle dużo, że nie mogą narzekać. A pieniądze pochodzące z podatków od ich dochodów mogą być przeznaczone na rozwój państwa. W Europie nie ma nawet jednego kraju, gdzie obowiązuje podatek liniowy, wszędzie jest progresywny. I działa? Działa.

Weź mnie nie rozśmieszaj
"Tylko Polska, Niemcy, Węgry i Białoruś nie mają podatku liniowego w tej części Europy. Słowacy, Ukraińcy, Litwini, Łotysze, Estończycy, Rosjanie i Rumuni płacą według jednolitej stawki. Wkrótce do tego grona dołączą Czesi, którzy przed tygodniem opowiedzieli się za tym podatkiem. Ekonomiści podkreślają, że w tej sytuacji nie ma już pytania czy, ale kiedy Polska powinna podatek liniowy u siebie wprowadzić."

co znaczy ze się krzywda nie dzieje?
jak Ty będziesz zarabiał ciut ponad norme
to jak do Ciebie przyjdą i powiedza
"pan ponad norma zarabia to my to ponad zabierzemy a norme zostawimy bo i tak nic ci sie nie stanie"
to powiesz ze pewnie ze nawet odłozyłeś dla nich kase na półce?

to przecież jest śmieszne
nie można kimuś zabierać wiecej
bo sobie wiecej wypracował

Tak z dupy napisze, że chciałabym, żeby raczej zajęli się podwyższeniem emerytur, bo to troche przykre, iż sa ludzie, którzy zapierdalali 30 apre lat a teraz mają [ja pierdolę!] 500zł z groszami, wstyd kurwa! Jak Tacy mają wyżyć? W Anglii o takich ludzi dba państwo, a u nas chuj im w dupe :]

i btw
Cóż PO jest partią dzięki której Ci co mają dobrze będą mieli lepiej,a Ci co mają chujowo - ojej ich sprawa? :]
Podatek dochodowy powinien byc zniesiony, nie dość, że zajebie nam państwo troche z tego co zarobimy ciężko, to jeszcze potem mamy w kazdym kupowanym produkcie vat - no sorry, ale to jest najbardziej popieprzona rzecz na świecie, ja wyjezdzam do Monako...
Kurwa normalnie sie czuje jakbym płaciła haracz gangusom, ale jakos bezpiecznie się nie czuje w tym kraju mimo to

tu sie zgadzam
to jest skandal
ale nie chodzi o to
żeby to wyleczyć zwiekszajac podatki
tylko raczej ograniczajac biurokracje
(to swoja drogą musi być koszmar największy dla starego człowieka)
bo ona jest straszliwym pożeraczem pieniędzy

zgadzam się z zuzanną... i ta biurokracja sięga wszędzie - no litości...
mamy tylu posłów i senatorów co USA... a poczujmy skromną różnicę w rozmiarze ;)... cud, że prezydent jest tylko jeden! chociaż w dwóch kopiach.

oczywiście też uważam, że z emeryturami należy coś zrobić i tutaj mnie zainspirował LPR... wiecie, że od emerytury płaci się podatek? no przecież to jebnąć można ;)

UPR też coś tam chciał z tym zrobić, no i z podatkiem od dochodów...

ale o UPR ja prosze w ogóle nie wspominać
to sa ludzie którzy może i pomysł maja
ale kurwa....
prosze o odrobinę realizmu w polityce i gospodarce

tu pozwole sobie przypomnieć poglad pana Korwina Nikke (?)
na temat problemu przeciażenia ulic w miastach
powiedział że to tramwaje są wszystkiemu winne
tramwaje są złe
i tramwaje to zawalidrogi

żadne tłumaczenia że jeśli torowisko
nie pokrywa sie z jezdnią to tramwaje omijają korki
nie
on tak powiedział to tak jest

i zdaje mi sie ze UPR właśnie tak działa

tak mówimy to tak jest
tak myślimy to można wcielić w życie

gówno prawda (bez przeproszenia)

To może napiszę trochę od siebie :P (chociaż w większości i tak zgadzam się z Zuzią :P )
Podatek liniowy - nie mam nic przeciwko - nie widzę powodów aby zabierać komuś więcej dlatego, że więcej zarabia. Skoro jest zaradny i potrafił sobie poradzić to ma z tego korzyści.
Prywatyzacja - tylko częściowo. Bo to mogłoby ukrócić łapówki. I sama korzystam w większości z poradni prywatnych - bo odnoszę wrażenie, że lekarze bardziej zmotywowani finansowo lepiej potrafią się zająć moim zdrowiem.

Co do początkowych pytań - głosowałam (i to po raz pierwszy :D )
A frekwencją i tak nie ma się co podniecać. Fajnie, że jest postęp, ale trochę ponad 50% to wcale nie jest jakiś super wynik...
Jeżeli chodzi o wygraną PO, to wydaje mi się, że zdają sobie sprawę z tego, że dostali wielki kredyt zaufania i mam nadzieję, że tego nie spierdolą.
I tak uważam, że będzie lepiej - chociażby pod tym względami o których pisał Siara -

Nawet jeżeli Tusk nie zrobił by kompletnie nic w kwesti poprawy stanu gospodarki czy poziomu życia to zrobi na pewno jedno - poprawi nam nastrój. Przestaniemy żyć w społeczeństwie zastraszonym i przerażonym wszechobecnym rakiem korupcji i kumplostwa. Przestaniemy słuchać o mordach. Mnie to wystarczy.

mi w prawdzie nie wystarczy poprawa nastrojów
ale mam wrazenie
że PO
zabierze sie za polityke na spokojnie
nie będzie wykrzykiwania
że ten zły ten złodziej
a ten morderca
i też pierwszy raz głosowałam na nich
mam wrazenie że wywiażą sie z zadan lepiej niż LiD
choc nad nimi sie długo zastanawiałam
czy lepsi nie będa

Seiren napisał:

Podatek liniowy - nie mam nic przeciwko - nie widzę powodów aby zabierać komuś więcej dlatego, że więcej zarabia. Skoro jest zaradny i potrafił sobie poradzić to ma z tego korzyści.

Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę z tego, że jeśli będziecie zarabiać grosze, a oni Wam jeszcze to podpierdola to nie macie szans, żeby wyżyć... Nie mam zamiaru myślec tylko o sobie, mój ojciec zarabia troche ponad 3 tysiące, i to jest serio mało dla naszej trójki, a co jak pomyślę, że ludzie mają pensje 1200zł - sorry krew mnie zalewa. Chodzi mi o tych bogatych ludzi, którzy srają pieniędzmi, niech zamiast kupowac sobie 5 domów, oddadza mala czesc swojej kasy na rozwój kraju, nie ucierpią na tym ani troche - i wyszły moje komunistyczne poglądy :]
Prawda jest taka: albo podniosą nam płace, albo po wejściu Euro ponad połowa ludzi spierdoli za granice (ja też). I to nie jest tak, że ktoś jest zaradny i zarabia więcej, raczej zaradni są Ci, którzy mają 700zł na rękę i dają rade jakos żyć.

jak Ty będziesz zarabiał ciut ponad norme
to jak do Ciebie przyjdą i powiedza
"pan ponad norma zarabia to my to ponad zabierzemy a norme zostawimy bo i tak nic ci sie nie stanie"
to powiesz ze pewnie ze nawet odłozyłeś dla nich kase na półce?

Nie wiem czy wiesz na jakiej zasadzie działa podatek progresywny. Otóż to nie jest tak, że jak zarabiasz "ciut ponad normę" to już od całej sumy zabierają te 30%. Wyższa stopa podatkowa naliczana jest tylko od nadwyżki, nie od całości. Od części poniżej normy brane jest dalej 19%.

Chodzi mi o tych bogatych ludzi, którzy srają pieniędzmi, niech zamiast kupowac sobie 5 domów, oddadza mala czesc swojej kasy na rozwój kraju, nie ucierpią na tym ani troche - i wyszły moje komunistyczne poglądy

Może i komunistyczne, ale w moim mniemaniu słuszne. Według mnie Polski nie stać na to aby jeszcze obniżać podatki, w sytuacji gdy cały czas brakuje pieniędzy byłoby to absurdem. I tak mamy je prawie najniższe w Unii i naciskają nas abyśmy je podwyższyli.

Cóż PO jest partią dzięki której Ci co mają dobrze będą mieli lepiej,a Ci co mają chujowo - ojej ich sprawa?

No właśnie. A ilu jest tych, którzy mają lepiej? Połowa społeczeństwa? Więcej? Ha, marzenie. Bogaci się bogacą, biedni jedzą kit z okien.

Jestem za podatkiem progresywnym najlepiej z ustalonym przedziałem zarobkowym wolnym od podatku. Bo tego też u nas brakuje. Jak tych najuboższych się trochę odciąży to może uda im się jakoś odbić od dna i poprawić standard życia.

bez znaczenia od czego zabierają te 30%
przecież to jest praktycznie kradzież
jeszcze raz powtórze
że jeśli ktoś zarabia wiecej to nie widze podstaw
do zabierania mu więcej niż innym

ok, podatki dla tych mało zarabiajacych są
przeciązające
ale dlaczego za to mieliby płacic inni?

wszystko tkwi nie w podatkach
tylko w płacach

a teraz pytanie:
co niby PO zrobiło na szkode tych "co mają chujowo"?
mają to w statucie
"upierdloimy życie tym co mają gorzej"

przecież oni też chcą żeby to państwo dobrze funkcjonowało
a państwo to wszystkie klasy społeczne
a Wy mówicie tak jakby oni naprawde chcieli być
katami
dle uboższych ludzi

czasami mi sie wydaje że jak ktoś zaczyna mówic jezykiem ekonomii
a nie populizmu
to ludzie przestają rozumieć
w prawdzie nieżadko nie ułatwia się zrozumienia

państwo powinno dofinansowywac najbiedniejszych ludzi... może rozwiązaniem byłoby, żeby to robili z podatków "bogaczy" ?
albo niech państwo - Ci mądrzy politycy - coś wymyślą, dzięki czemu nikomu nie będzie brakowało nazycie pieniędzy...

dofinansowywanie biednych z pieniędzy bogadych
nazywa się
pasożytnictwem

chyba że znasz lepsze okreslenie takich relacji
w ktorych jeden osobnik traci na korzyść drugiego

uważam ze "Ci mądrzy politycy"
wymyślą lepszy sposób
chociażby dlatego że to nie oni są
biednymi

(choć można część z nich pasożytami nazwać)

haha, nie część tylko wszystkich - w tej kwestii nie rozśmieszaj mnie.
Niech państwo dofinansowuje tych, którzy nie mają za co żyć, a nie są żulami, pijakami i ćpunami, Anglia tak robi i chwała Jej za to! Pokłon!

uważam ze "Ci mądrzy politycy"
wymyślą lepszy sposób
chociażby dlatego że to nie oni są
biednymi

No mija tyle lat, a do tej pory nikt nie pomyślał o podwyższeniu pensji tym ludziom, nikt nie pomyślał o zwiększeniu zasiłków oraz emerytur. Skandal! I ci ludzie, z tak żałosnymi pomysłami, z tak żałosnym niekiedy wykształceniem śmią brac takie pieniądze za "swoją prace" - spluwam!

p.s
Wybacz,a le jest dla mnie karygodne to, że ktoś ma 15 willi, 10 samochodów i 2000 par butów, a inne kraje zdychaja z głodu! I gdybym zarabiała przypuśćmy 20 tysięcy miesięcznie to znaczną część oddawałabym na schroniska, szpitala, domy dziecka... To zabawne, że Ci, którzy mają grosze oddają jeden % podatku na fundacje, a nie Ci, którzy żyją w milionach - zresztą co to dużo gadać, ja bym się chyba podcięła ze wstydu.
I nie rozśmieszajcie mnie tym, że Ci, którzy nie mają za cożyć, to zwykłe leniwe chuje, które na pewno przepijają albo przepuszczają na loteriach reszti kasy :/
Znacie w ogóle takich ludzi, żeby wyciągać tak pochopne wnioski?

Jak na to patrze to nic tylko się powiesić, przynajmniej rodzina dostanie za mnie odszkodowanie :]

Jakie odszkodowanie?

no jak jestem ubezpieczona to dostanie nie, proste

Hera napisał:

haha, nie część tylko wszystkich - w tej kwestii nie rozśmieszaj mnie.

za dalego jesteś od polityki żeby wiedzieć coś napewno
nie generalizuj

Hera napisał:

Niech państwo dofinansowuje tych, którzy nie mają za co żyć, a nie są żulami, pijakami i ćpunami, Anglia tak robi i chwała Jej za to! Pokłon!

tu sie zgadzam
dotowanie żuli itp to zabieranie ludziom którzy naprawde nie ze swojej winy nie mają

Hera napisał:

Wybacz,a le jest dla mnie karygodne to, że ktoś ma 15 willi, 10 samochodów i 2000 par butów, a inne kraje zdychaja z głodu! I gdybym zarabiała przypuśćmy 20 tysięcy miesięcznie to znaczną część oddawałabym na schroniska, szpitala, domy dziecka...

oddawałabyś to krajów trzeciego świata czy do nas?
poza tym czasami dawanie pieniędzy
nie jest najlepszym sposobem ratowania i pomagania ludziom

Hera napisał:

I nie rozśmieszajcie mnie tym, że Ci, którzy nie mają za cożyć, to zwykłe leniwe chuje, które na pewno przepijają albo przepuszczają na loteriach reszti kasy :/
Znacie w ogóle takich ludzi, żeby wyciągać tak pochopne wnioski?

a kiedy dokonaliśmy takieg generalizacji
żeby stwierdzić że wszyscy biedni to leniwe chuje?
duża część z tych "biednych ludzi"
których znam
to zwyczajnie leniwe
nieuczciwe osoby
i uważam że im należałoby dać kopa w dupe a nie zasiłek
ale doskonale zdaje sobie sprawe ze są ludzie którzy
zostali oszukani, czy zwyczajnie wpadli w kłopoty
nie ze swojej winy przecież (nikt nie chce być biedny)
i tym ludziom należy pomagać

W większości przypadków w wypadku samobójstwa polisa nie jest ważna...